Novo Código contributivo vai ser hoje chumbado pela Oposição
O Governo prometia que este novo código contributivo ia combater a precariedade, mas apenas tinha uns docinhos para os/as precários/as.
A oposição deve hoje adiar a entrada em vigor deste código para 2011.
Se queres saber mais sobre este código contributivo que irá ser travado clica aqui, aqui, aqui e aqui.
by 
JÁ ADIOU! E BEM, mesma que para isso houvesse que recorrer à chamada “coligação negativa”…
Acho que sim, os trabalhores a recibos verdes iam deixar de pagar 160€ pro mês mesmo que fizessem só 100€ nesse mês, ia-se pagar uma taxa pelos lucros de uma forma justa e igual para todos.
Mas bora lá suspender!
Vamos lá continuar a dar cabo da vida de quem quer ser trabalhador independente a sério mais ainda não tem clientes para ter os lucros necessários e obrigá-los a trabalaharem a falsos recibos verdes nas empresas!
PARABÉNS! Só me apete cuspir no Bloco e no PCP! É isto que eles fazem para ajudar os jovens!
Só para subscrever os comentários posteriores…
Caro menos-que-Tiago:
És certamente menos-que-informado também. E não sei se menos-que-inteligente também. Aconselho-te a recolheres informação antes de começares a cuspir para o ar.
Ah! E em relação à suspensão do Código Contributivo, faltaram-te uns quantos para cuspir, o CDS em especial, já que o projecto-lei veio deles…
Caro “menosketiago”,
A proposta de Código Contributivo que foi adiada na passada 6ª feira não previa, ao contrário do que foi prometido, contribuições para a Segurança Social proporcionais aos rendimentos dos trabalhadores “independentes”. Basta ler a lei. A proposta previa um único regime, com novos escalões de desconto, através de multiplicadores do IAS (Indíce de Apoios Sociais).
Na prática, a ideia seria calcular 70% do rendimento bruto do ano anterior (de Outubro a Outubro) e, dividindo por 12 e “encaixando” num dos novos escalões, chegar à contribuição mensal.
Ou seja:
– a contribuição continuaria a ser mensal, mesmo nos meses em que os trabalhadores a recibos verdes não têm rendimentos;
– continua a haver um valor mínimo (correspondente, ao escalão mínimo – neste caso, para rendimentos mensais entre 1 e 1,1 IAS), semelhante ao actual;
– a injustiça mantém-se, tendo ainda sido agravada, na medida em que o valor descontado remete para o ano anterior (como se a intermitência e a insegurança não fosse a nossa condição);
Podemos ter todas as opiniões. Respeitamos a tua, “menosketiago”. Mas não podemos é lançar confusão e informações erradas, especialmente quando viver a recibos verdes, além de todas as desvantagens, já significa estar preso num emaranhado de leis e regras (que, infelizmente, tanta gente não conhece).
Caro MUNCS,
O mesmo conselho era bom para ti, talvez devesses saber mais sobre mim antes de mandares bitaites.
Por exemplo do meu papel na luta contra a precariedade, que não é suficientes, mas aposto que é mais relevante que o de alguns que se entretêem em palhaçadas ideológicas e falam com ideias feitas.
O PCP votou ao lado do CDS e o Bloco absteve-se…
Edmund Burke dizia “Para o mal triunfar basta que os homens bons não façam nada”… foi isso que o Bloco fez e para mim merece tanta reprovação o PCP que votou a favor da extrema direita neo-liberal ou o Bloco que deixou que se fizesse só para não parecer que estava a ajudar o governo.
Sobre gozar com os nomes dos outros, diria que se quisesse descer ao teu nível de dialética bastar-me-ia referir que se aproxima de uma onomatopeia que se pode usar em BD para sons de masturbação…
Mas pronto, eu só duma escola de ums enhor de há alguns milhares de anos que achava que a inteligência era maior naqueles que reconheciam a sua ignorância. Afirmar que se é menos significa saber o alcance da nossa ignorância inalterável como seres humanos.
Outros batem ali um MUNCS, MUNCS, MUNCS de pretensiosismo pseudo-intelectualoide de quem anda a dar lições aos outros sem ter feito o trabalho de casa.
Primeiro agradecia que não pusessem o meu nome entre aspas visto que ele não precisa de aspas, se vos dou este nome é porque é para usar para me endereçarem, se querem nomes pessoais podem chamar aquele que está patente nesta alcunha ou quem sabe ver os meus dados pessoais aqui no blogger.
Número 2, o único texto do Código que conhecia era o da primeira proposta e como tal comentei nesse sentido, infelizmente estou muito ocupado a trabalhar das 93 20 às 8 da noite para ganhar “ajudas de custo” e não me lembrei de ir ler o texto que foi suspenso, peço imensa desculpa se disse alguma injustiça.
Irei informar-me!
Pena que o PI que sabe tanto sobre assunto nem que seja por serem várias pessoas e decerto algumas com formação na área legal, não elucide pobres ignorantes como de forma esporádica, como podia e devia fazer.
Mas mais não digo aqui sobre isso, fico à espera do convite que já me foi prometido para falar convosco pessoalmente numa reunião de trabalho e expôr essa questão…
Caro menosketiago™:
Não tenho qualquer vontade ou interesse de saber mais sobre ti. O pouco que vi aqui chega-me.
Ah! E sou uma senhora (tb no sentido literal) sem aspirações/ligações políticas ou qualquer outro interesse para além do de acabar com a vulgarização da precariedade.
E este será o meu último comentário. Peço desculpa por ter dado azo a tão baixo nível e agressividade num blogue que nem é meu.
Obrigado PI! Força!